1-2-3: Vil Apples monopol vedvare, Facebook stjeler nok en idé, og et av verdens fremste VC-fond henter $230 millioner for å investere i morgendagens næringsliv
Alexander Hagen Ghahremany / #25 / 16.08.2020
Vi begynner å nærme oss #26 med stormskritt. Dette vil gjenspeile det første halvåret med 1-2-3 Nyhetsbrev, noe som er min første skikkelige milepæl. I tiden fremover vil jeg annonsere et par nye ting jeg tror du vil finne interessant og spennende dersom du liker å følge med på det siste innen teknologi, innovasjon, økonomi og morgendagens næringsliv. Her er ukens nyhetsbrev📚
1 tanke🤔
Jeg tror Apple må være nødt til å kutte andelen de tar av inntekter til virksomheter i App Store eller finne alternative ordninger til retningslinjene grunnet dagens monopolistiske situasjon. Apple og App Store står i sentrum for anklager og negativ pressedekning siden de krever alle virksomheter i økosystemet deres til å dele 30% av alle app-relaterte inntekter.
Denne praksisen har gjort at Apple har havnet i konflikter med mindre selskaper som Spotify, Basecamp (Hey.com) og flere. Konkurrentens klager retter seg hovedsakelig mot at Apple har et monopol med App Store samt har muligheten til å holde selskaper som gisler dersom de ikke ønsker å betale kutten på 30%. Dette er mulig grunnet mangel på en reell konkurrent. Når situasjonen er som den er har flere selskaper funnet kreative metoder for å komme seg rundt dette regelverket. I dag er det flere selskaper (inkludert Netflix) som sender kundene sine til webgrensesnittet for å betale, før dem får muligheten til å bruke applikasjonen på mobil. Ganske smart, ikke sant?
Vel, Apple har ikke vært veldig positive til at virksomheter har funnet dette smutthullet i ordningen deres. Som verdens største selskap sett i markedsverdi er det klart at Apple har enorme muskler til å ta opp kampen. Apple har blitt strengere på at virksomheter må følge disse retningslinjene blant annet ved å forby det nevnte smutthullet.
Det mange irriterer seg over er at dette bare gjelder nyoppstartede selskaper siden eldre og mer etablerte som Netflix fortsatt får lov til å fortsette med dette. Dette gjenspeiler en tendens ved Apple til å gi goder til større selskaper som genererer høyere inntekter for dem. Selv om dette gir mening er det noe som konkurransetilsynet ikke setter pris på. Derfor kan det bli fort vanskelig å rettferdiggjøre denne forskjellsbehandlingen og hvordan disse kriteriene er satt.
Denne fremgangsmåten har ikke akkurat falt i god jord blant virksomheter og app-utviklere. I juli skrev jeg kort om Hey.com av Basecamp som egentlig skulle ta opp kampen med Gmail og Google, men selskapet ble drastisk hindret av dette grunnet AppStore. Mye av drakampen mellom Basecamp og Apple ble publisert offentlig via presse og virale tweets. Overraskende nok endte dette med at Apple tok et steg tilbake og aksepterte det Basecamp ønsket.
Ikke overraskende skapte dette en slags snøballeffekt, hvor utalligere virksomheter øynet håpet om å konkurrere med Apple slik at de kunne få sine betingelser innfridd. Et av disse selskapene er Epic Games som står bak det populære spillet Fortnite. Her er noe av det som har skjedd så langt:
Fortnite lanserte en funksjonalitet i appen sin som incentiviserer brukerne av spillet til å unngå Apple sin typiske betalingsløsning.
Det Fortnite tjener mest penger på at brukere kjøper digitale varer når de spiller. I mobilappen deres ga dem muligheten til å bruke Apple eller å betale Epic Games direkte, hvor det var ulike priser for alternativene. Alt handler om incentiver og nudging i spill, og her var Apples alternativ den vanlig kostnaden kontra Epics som ga 20% avslag på den originale prisen. 20% vs 30% gjør at Epic Games genererer mer inntekt samt at 2/3 av det selskapet sparer ved å tilby dette alternativet som går direkte til brukerne.
Apple var selvfølgelig ikke veldig begeistret over dette og bestemte seg for å fjerne Fortnite fra App Store. Dette resulterte i et søksmål fra Epic Games. Sett tilbake kan man antyde at Epic Games innså at dette ville være et mulig utfall, siden det ikke tok lang tid mellom fjerningen fra App Store til søksmålet ble sendt.
Hva er det Epic Games gjør i mellomtiden? Selskapet spiller av en reklame på Fortnite for millioner av spillere som parodierer Apples ikoniske '1984'- reklame for Macintosh. Et genialt markedsstunt av Epic Games. Som et resultat begynte #FreeFortnite å sirkulere på Twitter og selskapet har virkelig posisjonert seg som David i kampen mot Goliat. Den originale reklamen blir blant mange karakterisert som den beste gjennom tidene. Grunnen til dette er at Apple uttrykte at de ville revolusjonere computing og at fremtiden til teknologi ville være fri, og ikke kontrollert.
En interessant sidenote er at den originale reklamen ble produsert før Apple tjente gode penger. På grunn av dette måtte Steve Jobs og Steve Wozniak ut med $400,000 hver for produksjonskostnader. Kanskje den beste avkastningen på en investering noensinne?
Anbefaler virkelig å se stuntet til Epic Games under:
Denne kampen mellom Apple og Epic Games er ekstra spesiell. Først og fremst har begge selskapene de økonomiske midlene og merkevaren til å drive en lang maktkamp, noe som ikke var tilfellet for Basecamp. Apple ble nylig kåret til den mest verdifulle merkevaren i historien, og Epic Games har en unik posisjon blant titalls millioner som spiller Fortnite. Begge selskapene er klare for å kjempe og villige til å gjøre det lille ekstra for å potensielt vippe saken til sin fordel, noe som kan bety flere runder i retten før en endelig avgjørelse blir tatt.
Det andre som er spesielt her er hvordan Epic Games åpenbart eksponerer Apples monopol på App Store. Selskapet har vært smarte og detaljert vist frem hvordan Apple prøver å dempe åpen konkurranse, selv om det gjelder en tredjepart. Dette er ikke bra for noen, siden det gjenspeiler den dominante markedsposisjonen til verdens største selskaper. Videre vil dette også dempe innovasjon og utvikling noe USA ikke ønsker.
Men, hva nå? Apple er en økosystemvirksomhet og de vil ønske å fortsette å være dette. Denne markedsposisjonen med et lukket økosystem hvor de har fått lov til å ta 30% av alle app-relaterte inntekter er enestående. Dette har skapt utrolige verdier for selskapet, men dette vil til slutt ikke bli akseptert blant virksomheter. Heldigvis for selskapet har de både maskinvare, produkter og andre tjenester å falle tilbake på, så jeg tror ikke de er altfor bekymret.
I mine øyne vil Apple ende opp med å gi Epic Games det de ønsker. Det var nettopp en høring i Kongressen hvor Apples Tim Cook var blant dem som ble grillet av medlemmene. Det virker som disse politikerne vil ta muligheten om de får den, og dette vil Apple unngå for alt de kan. Utfallet blir nok ikke å kutte avgiften helt, men det blir nok et betraktelig lavere tall enn dagens 30%. Eventuelt kan et kompromiss mellom Epic Games og Apple også være tilfelle hvor førstnevnte betaler et fast beløp hvert år for å bruke App Store.
En ting er i hvert fall sikkert og det er at Apple blir presset fra flere hold. Virksomheter og enkeltindivider er ikke lenger like redde for å ta opp kampen mot Apple som de en gang var. Dette har vært et problem i utallige år, noe som har gitt selskapet muligheten til å holde på uten merkverdige forstyrrelser. Kanskje det beste er å være ekstremt fleksible når det kommer til App Store og heller fokusere på å bevare den sterke markedsposisjonen som Apple har i andre deler av selskapet. Dette vil muligens være det som skaper best verdi for aksjonærer og opprettholder den historiske sterke merkevaren.
2 produkter💯
A. Instagram Reels – A new way to create and discover short, entertaining videos on Instagram
Instagram, som er eid av Facebook, er kjent for å blant annet ha kopiert Snapchat Stories. Ironisk nok har dette resultert i eksepsjonelle resultater for Facebook og i dag er Instagram stories større enn på Snapchat. Med alle kontroversene rundt TikTok den siste tiden hvor både Microsoft og Twitter er i budkrig for å kjøpe TikTok US, har Facebook sett en mulighet til å bli en ledende konkurrent med Instagram Reels. Klarer Facebook å utvikle like gode algoritmer som TikTok til å fange og holde på oppmerksomheten til brukerne? Vil Facebook klare å skape viralitet og trender på lik linje som TikTok har gjort? Dette er noen av spørsmålene som blir viktige om de skal lykkes.
B. Alan – Conversation Voice AI Platform
Kunstig intelligens er en disruptiv teknologi og Alan er et godt eksempel på nye og innovative tjenester som kan bli bygget. Alan prøver å bygge en agnostisk taleassistent til diverse applikasjoner for å gi en bedre opplevelse og et bedre grensesnitt. Tjenesten er fortsatt i en tidlig fase, men med mer data og flere iterasjoner vil tjenesten bli bedre over tid så lenge man klarer å tilstrekkelig trene modellen. Det blir veldig spennende å følge kunstig intelligens i tiden fremover. Sjekk ut produktet her: https://alan.app/
3 lenker💡
A. Square's Cash App tests new feature
Square er et av de mest fremadstormende selskapene innen fintech. Jeg skrev i juni om at Square er en joker til å bli en av verdens største selskaper og det er ikke uten grunn. Selskapet har allerede hjulpet millioner med finansielle tjenester og de tester kontinuerlig ut nye tjenesteområder. Square ønsker å gi mennesker muligheten til å få et lån på mellom $20 og $200. Det er forventet at man betaler tilbake lånet innen 30 dager med en fastsatt gebyr på 5%. Dette kan gi store muligheter for Square siden mellom 30-40% av amerikanerne sliter med å betale en uforventet utgift på et par hundre dollar. Les mer her: https://techcrunch.com/2020/08/12/square-cash-app-borrowing/
B. Announcing Initialized Fund V
Initialized Capital, et av verdens mest kjente VC-fond som har investert i selskaper som Coinbase, Reddit, Ro, Instacart og Opendoor, har hentet $230 millioner til sitt femte fond – Initialized V. Med et veldig godt rykte innenfor startupverdenen ligger alt til rette for at fondet skal jobbe tett med flere av selskapene som vil påvirke morgendagens næringsliv. Les mer om Initialized V og fondet her: https://medium.com/initialized-capital/announcing-initialized-fund-v-ab34becf68c9
C. SpaceX is said to increase latest funding round to $2 billion
Etter å ha blitt det første private selskapet til å sende mennesker til den internasjonale romstasjonen (ISS) og tilbake, har SpaceX virkelig vært i vinden og fått mye positiv medieomtale om selskapet og deres fremtidsutsikter. For å akselerere utviklingen og progresjonen i en veldig kapitalintensiv bransje har SpaceX bestemt seg for å hente 2$ milliarder på en $46 milliarder verdivurdering fra velkjente fond som Fidelity, Founders Fund, Valor Equity Partners. Romfartindustrien er ekstremt spennende om dagen og kan potensielt generere høye inntekter med initiativer som Starlink, men det er et tema for en annen gang. Les hele saken her: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-08-14/spacex-is-said-to-increase-latest-funding-round-to-2-billion
Til neste uke👋
-Alexander